博物館小知識：重新審視博物館的“純真”性！

博物館陳列布展公司提示：在通常的認知中，博物館被視為一個(gè)遠離世俗的清凈之地，一個(gè)保存和觀(guān)摩藝術(shù)品的文化實(shí)體。

從詞源上看，博物館在西方起初的意思是“繆斯之家”，按照古希臘神話(huà)的說(shuō)法，掌管藝術(shù)的九位繆斯是記憶女神和宙斯所生，所以博物館是朝向過(guò)去的，它守護著(zhù)人類(lèi)的歷史記憶，不和當下的現實(shí)打交道。

從功能上來(lái)看，博物館為公眾提供審美教育，通過(guò)對藝術(shù)品的展覽、布局來(lái)促成審美經(jīng)驗的形成，因而它是無(wú)功利的。

從藝術(shù)本身來(lái)看，藝術(shù)自立門(mén)戶(hù)之后，需要有自己獨特的生存領(lǐng)域，同蕪雜的生活隔離開(kāi)，而博物館成為確認藝術(shù)身份和標準的重要機構?？偠灾?，博物館是中立的、脫俗的、“純真”的審美大殿般的場(chǎng)所。

然而，正如藝術(shù)是一個(gè)晚近的概念，博物館也是現代的發(fā)明。
盡管中西方都有著(zhù)發(fā)達的藝術(shù)收藏和品鑒傳統，但作為公共的藝術(shù)展示的博物館，出現于18世紀后期的西方，距今亦不過(guò)200多年。

時(shí)至今日，博物館成為藝術(shù)品篩選、保存和展示的重要載體，但作為一個(gè)歷史范疇，并非沒(méi)有對它進(jìn)行反思和質(zhì)疑的聲音。

這其中，知名的是杜威在《藝術(shù)即經(jīng)驗》中的看法。杜威想要恢復藝術(shù)品與日常經(jīng)驗的連續性，他認為，把藝術(shù)品從它們原先的環(huán)境中分離出來(lái)，收藏到博物館中，藝術(shù)與經(jīng)驗就分道揚鑣了。杜威對藝術(shù)博物館的批判可謂是“釜底抽薪式”的，他指出這樣一個(gè)事實(shí)--“歐洲的絕大部分博物館都是民族主義與帝國主義興起的紀念館”。

杜威批判博物館的目的是為了消除藝術(shù)與生活之間的界線(xiàn)，他認為，“藝術(shù)品是附屬于神殿、廣場(chǎng)以及其他相關(guān)的生活形式的”。這一點(diǎn)和大衛·卡里爾在《博物館懷疑論》中所反駁的博物館懷疑論者的觀(guān)點(diǎn)是一致的。博物館懷疑論者認為，藝術(shù)品離開(kāi)原初誕生的產(chǎn)地，從飽含感情色彩的歷史語(yǔ)境中抽離出來(lái)，就變得蒼白了。他們不認為過(guò)去的藝術(shù)能夠在急劇變化的新語(yǔ)境下存活。

按照這種觀(guān)點(diǎn)，博物館是藝術(shù)的墳墓，每一件藝術(shù)品在進(jìn)入博物館那一刻就已經(jīng)“死”了，成為文化標本和化石。博物館為一件件作品提供了展覽的舞臺，它們仿佛被置于聚光燈之下，吸引著(zhù)觀(guān)眾的全部注意力。

但是亮光之下必有陰影，博物館遮蔽了這樣一個(gè)事實(shí)，即很長(cháng)時(shí)期以來(lái)，藝術(shù)作品都是為著(zhù)某個(gè)特定的目的而創(chuàng )作的，它們屬于另一個(gè)世界，或是宮殿，或是教堂，甚至墳墓。

當它們來(lái)到博物館之后，就失去了原先的功能，成為純粹的審美對象，不同風(fēng)格、年代、文化背景的藝術(shù)品被并置到一個(gè)空間內，仿佛離開(kāi)了大海而被放置于水族館里的魚(yú)。

舉例來(lái)說(shuō)，一些今天被視作藝術(shù)的對象曾經(jīng)是功能性的，是當時(shí)文化和生活方式的一部分。

比如，非洲原始部落祭祀用的雕刻品，它們所由之誕生的文明坍塌了，于是這些雪泥鴻爪般的遺物褪掉原先的實(shí)用底色，成為純粹的藝術(shù)形式。

博物館陳列布展公司告訴您：又如，古代西方的壁畫(huà)藝術(shù)本來(lái)與教堂或寺廟等是有機的整體。但是，博物館中的壁畫(huà)給觀(guān)眾一種錯覺(jué)，似乎它們和任何架上繪畫(huà)一樣，獨立于原先的特定環(huán)境。

從博物館懷疑論者的視角來(lái)看，博物館強行隔絕了藝術(shù)品與世界的聯(lián)系，它所保存的只是浩瀚文明中的吉光片羽而已，前人的生活世界、思維方式再也無(wú)法復原。

布迪厄在《藝術(shù)之愛(ài)》中指出，盡管社會(huì )向所有人提供了進(jìn)入博物館的可能性，但是，只有那些有著(zhù)實(shí)際可能性的人才能做到這一點(diǎn)。他的意思是，就算博物館的門(mén)票費用低廉甚至免費，也不是人人都有條件訓練出審美眼光和趣味。

博物館從潛在上排除了那些缺乏相應文化資本的人，反而確認和強化了社會(huì )區隔的存在。博物館盡管是一個(gè)公益機構，卻有著(zhù)無(wú)形的門(mén)檻。

此外，博物館天然地被賦予了一種權威性，其趣味和立場(chǎng)主導著(zhù)整個(gè)社會(huì )公眾看待藝術(shù)的標準。博物館建構出了一個(gè)話(huà)語(yǔ)空間，其間的策展布局實(shí)際上就是一種敘述話(huà)語(yǔ)，人們并非可以隨心所欲地表達看法而不受權威的限制，但在確定政策、布置展品等方面，掌握權力的是藝術(shù)圈的一小部分人，公眾是沒(méi)有決定權的。

由此可知，博物館不是一個(gè)僅僅儲存和展覽藝術(shù)品的“純真”之地。在博物館中，不同時(shí)代的作品“穿越”到同一平行時(shí)空，如果觀(guān)看者不了解其所指涉的意義和知識，就會(huì )從客觀(guān)上造成一種非歷史化、平面化的效果。

而藝術(shù)品本身不會(huì )開(kāi)口說(shuō)話(huà)，要想知道它所表達的含義必須借助闡釋?zhuān)ㄟ^(guò)闡釋來(lái)建立它與原初語(yǔ)境之間的聯(lián)系。

博物館本身可以成為一個(gè)富有創(chuàng )意的闡釋框架，它的布展有意識地引入歷史視野，讓同一時(shí)期或流派的作品并置，使得觀(guān)眾以比較的眼光看待藝術(shù)品之間的關(guān)聯(lián)，闡釋便在不經(jīng)意間出場(chǎng)了。

從這個(gè)意義上說(shuō)，博物館重在文化的流通而非區隔，它提供的不單是視覺(jué)上的愉悅，更賦予了我們智性上探尋的潛能。

觀(guān)眾對藝術(shù)的評論、解讀，以及由此產(chǎn)生的審美經(jīng)驗賦予了它們另一重生命，使其原先的意義穿過(guò)重重的時(shí)間迷霧，得以重見(jiàn)天日。

因此，博物館是否“純真”也許并不那么重要，盡管它造成了作品的“背井離鄉”，但開(kāi)啟了一個(gè)通往過(guò)去或異域的旅行通道，功不可沒(méi)。

漢斯·貝爾廷在《現代主義之后的藝術(shù)史》中提到，博物館是作為藝術(shù)史的“盟友”而存在的，它意在呈現藝術(shù)發(fā)展進(jìn)程的某種理想秩序。

然而，當藝術(shù)的內部統一性終結，博物館的深度化、歷史化的敘事模式是否會(huì )被打破，它又該何去何從，也許應該引起我們的思考。